slot 369 apk – Kontroversi Cek yang Disita: Apa Kata Orang yang memberikan ke...

Ditulis ulang otomatis • Keyword utama: slot 369 apk

slot 369 apk. Informasi berikut disusun ulang dari berbagai sumber terpercaya. Berbagai sumber membahas tentang slot 369 apk karena dianggap penting. Pembahasan slot 369 apk semakin meluas dari waktu ke waktu.

redaksi 13 Februari 2025 - 18:10

INFOJABAR.NEWS Sidang lanjutan perkara dugaan penggelapan senilai Rp100 miliar dengan orang yang duduk di kursi pesakitan Miming Theniko kembali digelar di Pengadilan Negeri Bandung pada Kamis (13/2). Sidang yang dipimpin oleh Penegak hukum di pengadilan Tuty Haryati menghadirkan dua saksi, yaitu Sarah Ayu (pegawai BCA), Idris (staf HRD di perseroan orang yang duduk di kursi pesakitan); Dalam persidangan, kuasa hukum pihak yang didakwa, Randy Raynaldo, menyoroti kejanggalan terkait cek yang disita oleh JPU sebagai barang bukti. Menurut saksi dari BCA, Sarah Ayu, cek tersebut belum pernah ditransaksikan, namun tetap dijadikan alat bukti dalam dakwaan. Cek bisa dipindahbukukan jika sesama bank atau dikliring jika antar bank berbeda. Sementara cek yang dipermasalahkan ini belum pernah ditransaksikan sama sekali oleh penerima cek karena dilihat dari fisik cek belum ada cap BCA sebagai tanda cek tersebut sudah cair, jelas Sarah Ayu di hadapan susunan aparatur peradilan; Sarah Ayu yang bekerja di BCA, customer service di kantor Cabang Utama Bandung, Jl Asia Afrika menerangkan tentang bagaimana proses cek yang sudah berhasil ditransaksikan, ada dua proses bisa dikliring atau dipindahbukukan. Kliring dicairkan ke bank yang berbeda, kalau dipindahbukukan dicairkan sesama bank; Di depan majelis aparatur peradilan penasehat hukum Miming Theniko Randy sempat menunjukan bukti bukti cek yang disita oleh pihak Jaksa Penuntut Umum. Setelah dilihat, saksi menguraikan cek itu belum ditransaksikan sama sekali namun menurut Randy cek itu dijadikan bukti dalam dugaan penggelapan Rp. 100 miliar; Penasehat hukum pun mempertanyakan kepada saksi mata bagaimana cek yang ditolak, saksi memaparkan terhadap cek yang ditolak harus ada dulu peringatan dari bank bahwa dana ini tidak tersedia mohon distandbykan dananya bahkan dari bank diberi waktu 7 hari, jadi tidak serta merta cek itu dinyatakan kosong atau blong; Kuasa hukum orang yang duduk di kursi pesakitan pun mempertanyakan prosedur cek yang ditolak oleh bank. Menurut aturan, bank harus memberikan peringatan terlebih dahulu kepada pemilik rekening sebelum menyatakan cek kosong atau "blong"; Seharusnya ada pemberitahuan dan waktu 7 hari untuk menyediakan dana. Bahkan, sebelum rekening ditutup, bank harus mengeluarkan SP1, SP2, dan SP3. Tapi dalam peristiwa hukum ini, klien kami tidak pernah menerima peringatan dari bank, ujar Randy Raynaldo. Kuasa hukum juga mengungkap bahwa cek-cek yang disita oleh JPU sebenarnya telah diminta kembali oleh terdakwa sejak Juli 2024 melalui somasi, karena cek tersebut hanya digunakan untuk menaikan performa perusahaan pelapor, sehingga kalau cek tersebut akan dicairkan Pemohon harus mentransfer dananya terlebih dahulu ke rekening Orang yang duduk di kursi pesakitan baru cek tersebut dapat dicairkan oleh Pelapor;

Dalam persidangan, kuasa hukum terdakwa, Randy Raynaldo, menyoroti kejanggalan terkait cek yang disita oleh JPU sebagai barang bukti. Menurut saksi mata dari BCA, Sarah Ayu, cek tersebut belum pernah ditransaksikan, namun tetap dijadikan alat bukti dalam dakwaan. Cek bisa dipindahbukukan jika sesama bank atau dikliring jika antar bank berbeda. Sementara cek yang dipermasalahkan ini belum pernah ditransaksikan sama sekali oleh penerima cek karena dilihat dari fisik cek belum ada cap BCA sebagai tanda cek tersebut sudah cair, jelas Sarah Ayu di hadapan majelis penegak hukum di pengadilan;

Sarah Ayu yang bekerja di BCA, customer service di kantor Cabang Utama Bandung, Jl Asia Afrika menerangkan tentang bagaimana proses cek yang sudah berhasil ditransaksikan, ada dua proses bisa dikliring atau dipindahbukukan. Kliring dicairkan ke bank yang berbeda, kalau dipindahbukukan dicairkan sesama bank;

Di depan susunan hakim penasehat hukum Miming Theniko Randy sempat menunjukan bukti bukti cek yang disita oleh pihak Jaksa penuntut Penuntut Umum. Setelah dilihat, saksi mata menguraikan cek itu belum ditransaksikan sama sekali namun menurut Randy cek itu dijadikan bukti dalam dugaan penggelapan Rp. 100 miliar;

Penasehat hukum pun mempertanyakan kepada saksi mata bagaimana cek yang ditolak, orang yang memberikan kesaksian mengklarifikasi terhadap cek yang ditolak harus ada dulu peringatan dari bank bahwa dana ini tidak tersedia mohon distandbykan dananya bahkan dari bank diberi waktu 7 hari, jadi tidak serta merta cek itu dinyatakan kosong atau blong;

Kuasa hukum orang yang duduk di kursi pesakitan pun mempertanyakan prosedur cek yang ditolak oleh bank. Menurut aturan, bank harus memberikan peringatan terlebih dahulu kepada pemilik rekening sebelum menyatakan cek kosong atau "blong";

Seharusnya ada pemberitahuan dan waktu 7 hari untuk menyediakan dana. Bahkan, sebelum rekening ditutup, bank harus mengeluarkan SP1, SP2, dan SP3. Tapi dalam kasus ini, klien kami tidak pernah menerima peringatan dari bank, ujar Randy Raynaldo. Kuasa hukum juga mengungkap bahwa cek-cek yang disita oleh JPU sebenarnya telah diminta kembali oleh orang yang duduk di kursi pesakitan sejak Juli 2024 melalui somasi, karena cek tersebut hanya digunakan untuk menaikan performa entitas usaha pelapor, sehingga kalau cek tersebut akan dicairkan Pemohon harus mentransfer dananya terlebih dahulu ke rekening Pihak yang didakwa baru cek tersebut dapat dicairkan oleh Pelapor;

Informasi dapat berubah sewaktu-waktu mengikuti perkembangan terbaru. Banyak pihak menilai bahwa slot 369 apk sangat relevan saat ini. Banyak pihak menilai bahwa slot 369 apk sangat relevan saat ini.

slot 369 apk – Kontroversi Cek yang Disita: Apa Kata Orang yang memberikan ke...

Artikel Terkait